离婚精神损害赔偿制度与《侵权责任法》上的精神损害赔偿制度有以下区别：

 

1、主体不同：《侵权责任法》有关精神损害赔偿的责任主体没有特定性，《婚姻法》中的离婚精神损害赔偿主体为夫妻中的一方（就目前的规定而言）；

 

2、二者侵权的客体不同：一般的精神损害侵犯的是权利人的人身权，但离婚精神损害不仅侵害对方的人身权，同时侵害了对方的配偶权。

 

3、侵权后果不同：离婚精神损害的后果之一是导致婚姻关系无法持续，而侵权法上的精神损害无此要求。在离婚精神损害赔偿制度中，对于家庭暴力情形，家庭暴力必然侵犯另外一方的生命权、健康权和身体权。对于侵犯生命权、身体权的也属于《侵权责任法》中精神损害的情形之一。可见二者也有重复之处。笔者认为，虽然均是侵犯生命权、身体权，离婚精神损害赔偿制度中，家庭暴力同时侵犯了夫妻间的配偶权，家庭暴力是导致婚姻关系破裂的原因，在此情况下，婚姻的无过错方可以要求另外一方承担精神损害赔偿责任；但对于《侵权责任法》中，侵犯生命权、身体权情形的，要求承担精神损害赔偿责任的，则应视侵害的过错程度、侵权的具体情节、侵权后果等因素，考虑对方是否需承担精神损害赔偿责任以及相应的数额。

 

4、对于《婚姻法》与《侵权责任法》有关精神损害赔偿问题的适用问题，应出台相关的司法解释。《婚姻法》中有关离婚精神损害赔偿的规定应视为特别规定，离婚诉讼中，对于符合离婚精神损害赔偿纠纷的，应优先适用《婚姻法》中有关精神损害赔偿的规定。不属于《婚姻法》有关精神损害赔偿规定范围的，但属于《侵权责任法》有关精神损害赔偿范围的，应适用《侵权责任法》的相关规定。

 

在离婚纠纷中，对于精神损害赔偿应适用《婚姻法》有关离婚精神损害赔偿的规定，还是适用《侵权责任法》有关精神损害赔偿的规定，笔者有以下意见：

 

①侵权衡量中，应重视是否侵犯配偶权，以界定属于离婚精神损害侵权，还是属于侵权法上的一般精神损害；对于侵犯夫妻一方人身权，且侵犯配偶权的，应负离婚精神损害赔偿责任。

 

②离婚案件中，有关法条适用的有关建议。在离婚案件中，要衡量离婚精神损害赔偿责任，也要衡量是否存在承担普通的精神损害赔偿责任的情形；对于侵犯一方人身权且侵犯配偶权的，应适用《婚姻法》的列举主义立法方式，改采列举主义与概括主义相结合的立法方式，扩张人格权侵害之精神损害赔偿范围。在《婚姻法》第46条，增加一款“其他导致婚姻关系破裂，且导致严重精神损害的。”

 

③赔偿主体拓展至第三人。侵犯夫妻间配偶权，且造成一方精神损害的，均应负精神损害赔偿责任，其主体不应仅局限于夫妻之间。对于社会中，常见的第三者等情形，无过错方也应可以主张要求第三者及丈夫承担精神损害赔偿责任，对此精神损害赔偿纠纷，应允许无过错方另行起诉处理。